Hej Harry
Artiklen er nu uploaded med div. rettelser og tilføjelser - inkl. billedet.
Jeg har læst artiklen. Interessant og tankevækkende. Martinus
verdensbillede giver optimisme for fremtiden, selvom dette
fremtidsperspektiv strækker sig over flere tusinde år. Det rigtige
menneskerige venter forude, og når vi skuer 1000-2000 år tilbage, tror
jeg faktisk godt vi kan fornemme at vi er på vej. Vores etik, moral og
humanisme har udviklet sig positivt, men der er lang vej endnu.
Vedr. den globale opvarmning, tror jeg at vi i engang i fremtiden vil
evaluere den klimadebat og de klimabeslutninger som præger vor tid. Vi
vil sikkert erkende at vi, menneskeheden, ikke har haft
nævneværdig indflydelse på
klimaet.
Her er min fremtids-ønske-evaluering:
På evalueringens negative side, vil vi nok fremhæve de enorme resurser
og kræfter vi 'brugte' på 'CO2-problemet' - til næsten ingen nytte.
Resurserne kunne måske være benyttet mere fornuftigt.
På evalueringens positive side, vil vi nok fremhæve, at det 'lykkedes'
at bremse den uhæmmede afbrænding af fossile energikilder, og at det
via forskningen lykkedes, i højere grad at udnytte de uudtømmelige
vedvarende energikilder - på verdensplan. En anden positiv effekt
'var', at menneskeheden 'fandt sammen' i et fælles
overlevelsesprojekt, som om det var en udefrakommende trussel. Det
'betød', at mange af menneskehedens interne stridigheder (politik,
religion, racisme, I-lande/U-lande, mm.), til en vis grad blev
minimeret. (Et pænt skridt frem mod 'det rigtige menneskerige').
Som du kan se, tror jeg at der er flere positive end negative aspekter
i den nuværende klimadebat, selvom den, efter al sandsynlighed, er
baseret på et forkert grundlag. Det er i grunden ret komisk, at COP15
ser ud til at slutte af i en
regulær snestorm.
Jeg kan ikke bidrage med korrektioner i din artikel. Min viden om
klimaspørgsmålene er ikke stor nok. Vedr. forståelse af artiklen,
havde jeg ikke problemer, selvom visse afsnit skulle læses et par
gange for at sive ind.
Jeg fandt en enkelt slåfejl (er/et) som jeg har rettet.
Tillykke med artiklen. Den er meget vedkommende.
kh Jakob
Tureby, den 18. december 2009.
Hej Jakob
Hjertelig tak for uploading af artiklen og - ikke mindst - dine fine
kommentarer til den. Jeg er fuldkommen enig i dine synspunkter og
betragtninger.
Apropos CO2 problematikken, så afviser Svensmark ikke klimatologernes
formentlig begrundede opfattelse af en stigende mængde af drivhusgasser i
atmosfæren og ej heller, at denne er med til at øge middeltemperaturen. Men
det er efter hans teori ikke tilstrækkeligt til at skabe klimaforandringer.
Disse skyldes iflg. ham i højere grad kosmisk stråling, sådan som jeg har
refereret til i nogle af mine artikler om klimadebatten. Men i øvrigt er
han
og hans team og andre forskere nået frem til den konklusion, at det globale
klima snarere er på vej mod en ny "lille istid". Det afvises i øvrigt
ikke
af FN's klimapanel, men de mener at have belæg for at betragte denne lille
istid som et midlertidigt fænomen, som siden vil blive afløst af en nærmest
katastrofal global opvarmning.
Så, du har fuldstændig ret i, at vi må afvente en evaluering om 10-15-20 år,
for at få at vide, hvad hele den aktuelle klimadebat i virkeligheden har
drejet sig om – og fortsat vil komme til at dreje sig om.
Virkeligheden er jo under alle omstændigheder den bedste og mest sikre korrekturlæser,
både sideløbende med begivenhederne og retrospektivt.
Hvad angår Martinus' syn på sagen og hans 'forudsigelse' af det kommende
rigtige menneskerige, så er vi jo allerede så småt på vej til dette, sådan som
du også så rigtigt skriver. Hver dag, hver måned og hvert år er et lille skridt
på den vej, der forløber i zig-zag-kurs, måske efter devisen: to skridt frem og et tilbage.
Men altså under alle
omstændigheder i virkeligheden et fremskridt, forstået på den måde,
at tilbageskridt giver erfaringer og viden, som danner forudsætninger og grundlag for videre
udvikling.
kh Harry
PS. I går, torsdag den 17.12.2009, var det vist, at TV kunne omtale, at
en eller flere
engelske astronomer via et
almindeligt hobbyteleskop havde fundet en ny planet i et
andet solsystem i nærheden af vort eget. Den nyopdagede planet var ca. 2,5
gange større end Jorden, og forskerne mente, at den havde flydende vand på
overfladen. Men den nyopdagede klodes temperatur ligger en del under
temperaturen på
Jorden, hvilket skyldtes, at den nye planets sol er svagere end vores sol.
Martinus (så vel som Ørsted og Fred Hoyle m.fl.) er fuldkommen overbeviste
om, at der findes mange solsystemer og mange planeter i universet, som ligner
Jorden.
Disse hypoteser eller antagelser kunne derfor se ud til med tiden, at blive bekræftet af astronomien.
Taastrup, den 18. december 2009.